i
근저당권 설정된 부동산 증여, 사해행위에 해당할까요?

• 근저당권설정된 부동산 증여, 제척기간(1년·5년) 준수 여부 확인
• 채권자의 피보전채권 및 채무초과 입증 여부
• 근저당권 등 담보권을 고려한 ‘책임재산’ 범위 검토
• 수익자의 선의 입증 가능성
• 가액배상 범위 산정 구조 이해

근저당권설정된 부동산 증여, 사해행위에 해당할까요

재산을 증여받았을 뿐인데, 어느 날 갑자기 사해행위취소소송의 피고가 되는 경우가 있습니다.

특히 근저당권이 설정된 부동산이라면 “이미 담보가 있는데도 문제가 되는 건가?”라는 혼란이 생기기 쉽죠.

이런 상황에서는 단순히 ‘증여 사실’만 볼 것이 아니라, 해당 부동산이 실제로 채권자의 책임재산이었는지부터 차근히 따져보는 것이 중요합니다.

근저당권설정된 부동산 증여 – 제척기간, 가장 먼저 확인해야 합니다

사해행위취소소송은 아무 때나 제기할 수 있는 것이 아닙니다.

민법 제406조에 따라

• 채권자가 사해행위를 안 날로부터 1년

• 법률행위가 있은 날로부터 5년

이 두 기간 중 하나라도 지나면 소송 자체가 불가능합니다.

특히 실무에서는 ‘채무자의 유일한 재산 처분 사실’을 알았다면 사해의사까지 알았다고 보는 경우가 많기 때문에, 피고 입장에서는 원고가 이 기간을 지켰는지 반드시 확인해야 합니다.

근저당권설정된 부동산 증여 – 핵심은 ‘책임재산이었는가’입니다

근저당권이 설정된 부동산은 일반적인 부동산과 다르게 평가됩니다.

중요한 포인트는 “그 부동산이 일반 채권자들의 공동담보(책임재산)에 해당했는가” 입니다.

예를 들어 부동산 가치보다

• 근저당 채무

• 임대차보증금


• 세금 등 우선채권

이 합계가 더 크다면, 해당 부동산은 애초에 일반 채권자에게 돌아갈 재산이 아닙니다.

이 경우에는 처분(증여)이 이루어졌더라도 사해행위가 성립하지 않는 것이 원칙입니다.

즉, “남은 가치(잔여가치)가 있었는지”가 가장 중요한 판단 기준입니다.

채권자의 입증 부족도 반드시 따져야 합니다

원고는 단순히 “재산을 빼돌렸다”는 주장만으로는 부족합니다.

다음 두 가지를 반드시 입증해야 합니다.

• 피보전채권의 존재

• 채무초과 상태

피고 입장에서는

• 채권이 실제 존재하는지

• 이미 소멸시효가 완성된 것은 아닌지

• 채무자의 다른 재산이 누락된 것은 아닌지

이 부분을 꼼꼼히 검토해야 합니다.

실무에서는 채권자가 재산을 일부 누락한 채 채무초과를 주장하는 경우도 적지 않기 때문에, 이 부분이 중요한 방어 포인트가 됩니다.

수익자의 ‘선의’는 여전히 핵심 쟁점입니다

사해행위가 인정되면, 수익자의 악의는 법적으로 추정됩니다.

특히 가족 간 증여라면 불리하게 작용할 수 있습니다.

하지만 다음과 같은 사정이 있다면 선의가 인정될 가능성이 있습니다.

• 채무자의 채무 상태를 알지 못한 경우

• 정상적인 거래 또는 사정에 따른 증여

• 별도의 경제적 목적 없이 이루어진 경우

결국 중요한 것은 “채권자를 해한다는 인식을 가지고 있었는가”입니다.

이 부분은 사실관계 정리와 입증 전략에 따라 결과가 크게 달라질 수 있습니다.

근저당권 말소 이후라면 ‘가액배상’으로 바뀝니다

사해행위가 인정되더라도 항상 부동산을 돌려줘야 하는 것은 아닙니다.

특히

• 근저당권

• 임차권


• 압류

등이 사후에 말소된 경우에는 원상회복 대신 ‘가액배상’이 적용됩니다.

이때도 기준은 동일합니다.

부동산 전체 가치가 아니라
“우선변제권을 제외한 잔여가치”만이 대상입니다.

따라서 피고는

• 변론종결일 기준 시가

• 기존 담보채무


• 임차보증금


• 세금 등

을 반영해 실제 배상 가능 금액을 정확히 계산해야 합니다.

이 계산에 따라 결과가 크게 달라질 수 있기 때문입니다.

숫자와 구조를 정확히 보는 것이 핵심입니다

근저당권이 설정된 부동산의 증여는 단순히 “재산을 넘겼다”는 이유만으로 사해행위가 되는 것은 아닙니다.

결국 핵심은

• 실제 책임재산이 존재했는지

• 채권자가 이를 입증했는지


• 수익자의 인식이 어떠했는지

이 세 가지입니다.

법무법인 해마루는 사해행위취소소송을 다수 수행한 경험을 바탕으로, 복잡한 담보 구조가 얽힌 사건에서도 실질적인 방어 전략을 제시하고 있습니다.

소장을 받으셨다면 막연한 불안보다는, 사실관계를 구조적으로 정리해 대응 방향을 잡는 것이 가장 중요합니다.

근저당권 설정된 부동산 증여, 법무법인 해마루
근저당권 설정된 부동산 증여, 박기범 변호사

법무법인 해마루
상속재산분할협의에 대한 사해행위취소소송을 받았다면

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드는 *로 표시됩니다